AD
策克新闻网>国际>澳门金沙邀请彩金98元,汕头法院解决涉外纠纷为经济发展保驾护航
摘要: 在这一挑战面前,汕头法院始终贯彻最高人民法院提出推行精品战略的总体思路,强化精品理念,保证审判质量,为汕头经济发展保驾护航。汕头市金平区人民法院经审理认为,查某某·蓝衫、朱某书持有讼争房产的《不动产权证书》,其依法对讼争房产享有占有、使用、收益和处分的权利。谢某堦不服一审判决,向汕头市中级人民法院提出上诉,提出其与房管局的租赁合同尚未解除及谢某堦对讼争房产进行修缮维护,其系合法占有争议房产的意见。

澳门金沙邀请彩金98元,汕头法院解决涉外纠纷为经济发展保驾护航

澳门金沙邀请彩金98元,近年来,随着国家对开放型经济发展的推进,汕头作为沿海城市、中国著名侨乡,对外贸易活动增多,在迎来经济发展机遇的同时,在涉外商事审判方面也面临着新的挑战。

在这一挑战面前,汕头法院始终贯彻最高人民法院提出推行精品战略的总体思路,强化精品理念,保证审判质量,为汕头经济发展保驾护航。

案例

外资企业资产处理

持有人子女生嫌隙

原告刘某学诉称:1994年,刘某禧以香港“某房产公司”的名义注册成立了外商独资企业——汕头保税区某开发有限公司(以下简称“开发公司”),刘某禧为该公司的实际控制人和所有者,开发公司在汕头保税区拥有土地约160亩、厂房建筑物面积102560平方米。

刘某禧于2011年10月去世,按照其生前遗嘱,遗产全部归妻子刘马某萍所有。因刘马某萍年事已高,2011年11月,包括刘某学、刘某璋、刘某真在内的子女共同签署了一份《关于刘马某萍资产之安排契约》。

该契约第1条约定:“刘老太此后不论直接或间接地赠送给本契约任何一方或者多方的各种馈赠(包括根据遗嘱作出的馈赠),一概应视为馈赠给本契约的所有订约方,而不论刘老太在作出有关馈赠时的身份及或精神状态如何。……”第2条对送赠资产的受益拥有权作出约定,即平均分割为六份,所有订约方各享有六分之一的份额。

2012年2月,刘某璋、刘某真通过伪造公司股东任免书、董事会决定的方式变更工商登记,由刘某璋担任董事长和法定代表人,刘某真担任副董事长,实际控制了开发公司,并开始谋划转移开发公司的资产。2015年5月,刘某璋、刘某真以其控制的开发公司名义与被告某业公司签订《房地产买卖协议书》;2015年7月,开发公司又与某业公司、被告恒某公司、案外人囍某公司(已注销)签订一份《补充协议书》;2015年9月,上述四方又签订了一份《补充协议书(二)》。开发公司在刘某璋、刘某真的操控下,通过上述三份合同出售了名下全部房地产,后于2016年10月在经营期限未届满前被注销。开发公司资产被处置后所得的款项也不知去向。

因此,刘某学向法院提出诉讼请求:确认开发公司与某业公司签订的《房地产买卖协议书》以及开发公司与某业公司、恒某公司、囍某公司所签订的两份补充协议书无效。

法院认为,涉案《房地产买卖协议书》是由开发公司与某业公司签订的,涉案两份补充协议书则是由开发公司与某业公司、恒某公司、囍某公司签订的,三份合同处分的是开发公司名下的土地与房产,刘某学既不是前述土地与房产的权利人,也不是开发公司的股东或债权人等直接利害关系人。刘某学与涉案合同不存在直接的利害关系,不是起诉请求确认合同无效的适格主体。因此,裁定驳回原告刘某学的起诉。

“侨房之争”缺事实依据

“二房东”判还部分租金收益

汕头市镇平路84号楼房原为侨房,由政府管理并进行出租,谢某堦于1993年1月1日起向房管部门租赁上述楼房底层的房产。1994年政府落实华侨政策,并于1994年9月1日起将上述房产撤管交还业主自行管理,谢某堦就没有再向房管部门缴纳租金,但仍继续使用上述房产至今。

查某某·蓝衫是泰国国籍,朱某书是香港永久性居民,2016年4月7日,两人通过继承的方式取得上述房产的所有权,并领取了粤(2016)汕头市不动产权第0018686号《不动产权证书》。

谢某堦在使用上述房产期间,自2014年9月起至2017年9月止将其出租给他人使用,并向承租人收取每月1500元、共计36个月的租金合计54000元。查某某·蓝衫、朱某书在取得上述房产的所有权后,曾委托案外人向谢某堦主张收回房产自行管理和使用,但谢某堦拒不腾退。后查某某·蓝衫、朱某书向汕头市金平区人民法院提起诉讼。

汕头市金平区人民法院经审理认为,查某某·蓝衫、朱某书持有讼争房产的《不动产权证书》,其依法对讼争房产享有占有、使用、收益和处分的权利。谢某堦负有退迁出讼争房产,并将讼争房产返还查某某·蓝衫、朱某书的义务。

查某某·蓝衫、朱某书请求判令谢某堦返还收取的54000元租金。法院认为,虽谢某堦将讼争房产出租而收取租金,查某某·蓝衫、朱某书有权向其主张返还,但因查某某·蓝衫、朱某书系于2016年4月7日才以继承的方式取得讼争房产的所有权,而谢某堦将讼争房产出租收取租金是在2014年9月至2017年9月之间,故2016年4月份之前谢某堦所收取的租金查某某·蓝衫、朱某书是无权向其主张的,该超出部分法院依法不予支持,2016年4月起至2017年9月谢某堦出租讼争房产所收取的租金则应予返还。

谢某堦不服一审判决,向汕头市中级人民法院提出上诉,提出其与房管局的租赁合同尚未解除及谢某堦对讼争房产进行修缮维护,其系合法占有争议房产的意见。

汕头市中级人民法院审理认为,镇平路84号全幢的不动产权属人为查某某·蓝衫和朱某书共有,汕头市金平房屋管理所出具的《关于镇平路84号撤管情况的查询答复》亦明确讼争房产产权从1994年9月1日起撤管还业主自行管理,且谢某堦从1995年之后再没有向房管部门缴交租金,故查某某·蓝衫和朱某书要求谢某堦搬离并交还讼争房产,法律依据充分,谢某堦的上述上诉意见缺乏事实依据和法律依据,因此判决驳回上诉,维持原判。

【全媒体记者】杨立轩

【作者】 杨立轩

【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端